tag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post2586893060399841514..comments2024-01-21T13:41:31.413+01:00Comments on Al Tamburo Riparato: Vero, probabile, possibile o no?Juhanhttp://www.blogger.com/profile/07466683261343797955noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-85341307059277092522012-05-26T14:35:53.264+02:002012-05-26T14:35:53.264+02:00Son d'accordo con Bruna. I metodi diagnostici ...Son d'accordo con Bruna. I metodi diagnostici "tradizionali" (e anche moderni o modernissimi) sono comunque molto fallibili, in tutte e due le direzioni. Vedere le polemiche sullo screening del PSA, ultimo LeScienze. Un metodo diagnostico nuovo che promette percentuali di successo così alte dovrebbe far drizzare le orecchie a molta gente. Ma credo proprio che lo status quo in questo settore sia molto difficile da smuovere, e forse a ragione. Come detto prima, nel dubbio (e non avendo sufficienti dati) non giudico.<br />Invece, su Rossi/Focardi... alla fine, la solita bufala?<br />Un vero peccato, avendo seguito e letto parecchio su Fleischmann e Pons, e avendo seguito una conferenza di Pons con gente dell'INFN (dieci anni fa, Univ. di Genova), beh, verrebbe proprio voglia di credergli. Anche qui persone che ritengo esperte in fisica teorica non chiudono tutte le porte... ma ormai sono passati 23 anni, e non mi sembra di aver visto nessun esperimento probante e RIPRODUCIBILE.Marco Brunohttps://www.blogger.com/profile/02417755527712227155noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-68825408486732143902012-05-26T14:30:23.493+02:002012-05-26T14:30:23.493+02:00Francesca (a proposito di nuovi lettori) si è appe...Francesca (a proposito di nuovi lettori) si è appena iscritta ma è una delle tester originarie. Io quasi quasi la invito a collaborare, anzi l'ho già fatto!<br />Adesso non ci sono per nessuno perché so che sarò accusato di decisionismo acuto, anche più di Silvio.Juhanhttps://www.blogger.com/profile/07466683261343797955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-69167677858502878342012-05-26T14:24:56.116+02:002012-05-26T14:24:56.116+02:00Sì, comprensibile ma le competenze della signora p...Sì, comprensibile ma le competenze della signora per quanto riguarda le onde radio sono tutte da dimostrare. E dovrebbero contare solo quelle, il famoso controllo dei pari.<br />Forse facevo meglio a non lasciarmi trascinare da Luca e prendere un altro esempio. Oggi c'è un nuovo pezzo sul piezonucleare, qui: http://oggiscienza.wordpress.com/2012/05/25/piezonucleare-iii-latroce-dubbio/Juhanhttps://www.blogger.com/profile/07466683261343797955noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-33810807924253606612012-05-26T14:24:10.259+02:002012-05-26T14:24:10.259+02:00Oggi il benvenuto ai nostri nuovi lettori fissi va...Oggi il benvenuto ai nostri nuovi lettori fissi va a: Luluasol e websulblog.bruna (laperfidanera)https://www.blogger.com/profile/07913162947429924434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-39224283094747085832012-05-26T14:19:24.892+02:002012-05-26T14:19:24.892+02:00Un'altra osservazione. Dici "Non credo si...Un'altra osservazione. Dici "Non credo sia corretto il coinvolgimento di una laureata in lettere con interessi teologici". In linea di massima hai ragione, ma a parte l'istintiva antipatia che puoi provare per lei (ti capisco!) devi ammettere che chiunque, in democrazia, ha diritto di esternare il proprio pensiero, giusto o sbagliato che sia, e in questo caso la tizia in questione è anche una moglie che difende e "promuove" il marito, atteggiamento perfettamente comprensibile e che le dà in certo modo diritto di parola in proposito.bruna (laperfidanera)https://www.blogger.com/profile/07913162947429924434noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4676225917773149435.post-84818734760083497702012-05-26T13:23:08.399+02:002012-05-26T13:23:08.399+02:00Come osservava Marco commentando il post precedent...Come osservava Marco commentando il post precedente, non è possibile allo stato attuale dare un giudizio positivo o negativo. Da quanto ho letto sull'argomento, pare che il motivo per cui il congegno sia stato appartato è che non dà il 100% di risultati corretti, ma spazi da un 60% abbondante al 90% e più (per alcuni cancri anche il 100%) sia per i risultati positivi (avvisa che il cancro c'è) sia per i negativi (esclude il cancro). Per poter valutare quindi l'utilità dell'aggeggio occorrerebbe confrontare tali percentuali di errore con quelle offerte da altri mezzi diagnostici: neppure questi ultimi sono infallibili, ti posso assicurare per esperienza personale che perfino una BAG (biopsia con ago grosso) può non rilevare un cancro che si trova poi con l'intervento chirurgico. Forse il motivo vero (non mi chiamare complottista, non lo sono certo) è che l'uso pratico della scienza teorica molto spesso si incaponisce e si adagia in un "si è sempre fatto così", senza cercare nuove soluzioni (è più faticoso e ci si espone di più a critiche).bruna (laperfidanera)https://www.blogger.com/profile/07913162947429924434noreply@blogger.com