Credo che tutti sappiano ormai della ricostruzione dell'arca di Noè da parte di Ken Ham con
Ora non è che voglio fare quello che critica sempre ma l'opera di Ken un po' di difetti li ha.
Intanto non navigherà mai e quindi definirla arca è proprio improprio, sarebbe come definire bave il modellino in bottiglia (o anche fuori, la bottiglia non è fondamentalmente fondamentale in questo caso).
Poi è anche --dai, ammettiamolo-- bruttina.
E quanto al costo e alle ore di lavoro anche lì Noè era stato molto più ganzo --assay.
Girulando per il Web, Twitter per la precisione, ho trovato una cosa che, se non siamo troppo in ritardo, sarebbe utile quanto non t'immagini. Poi metto l'URL ma per intanto ecco la foto così ci capiamo.
Visto?
Intanto più barca, più bella che anche l'occhio vuole la sua parte. E anche se non deve andare di qui e di la metterci almeno una vela che non si sa mai.
Ha! farla multipiano, svilupparsi in altezza, presente i grattacieli (io preferisco chiamarli torri).
Ma quello che è davvero fondamentale è altro. Confronta le due immagini. Visto?
Non ancora? Allora te lo dico io: zippare! Ecco, tutto lì.
Potrà essere più piccola, meno materiale, meno costo, meno ore di lavoro, meno stoccaggio per l'alimentazione.
E --conseguenza non da poco-- meno cacca da spalare.
Siccome queste dritte te le do agratiss
Se vuoi --come senz'altro vorrai-- saperne di più vedi qui.
E che Sua Pastosità il Prodigioso Mostro Volante degli Spaghetti (codice fiscale e partita IVA: FSM) (SSCR) ti assista, specie se ci sono (come conto di esserci) anch'io (me).
Gustoso—con dentiera—come al solito; nel mentre mi maligno che su quella barca (così torruta da parersi vanesia a Carnival) ci si fossero un otto (i su due zampe) che furono il di troppo da ahimè son qua per non parlar di Darwin
RispondiEliminaDarwin chi? cit.
RispondiElimina