Dico anch'io la mia

Dopo tutta la serie di post di Juhan sull'argomento, non avrei voluto intervenire, ma non vorrei che mi si attribuisse un pensiero diverso dal mio, anche se allineato con la maggioranza.

Su Charlie Hebdo, specifico che come tutti sono rimasta scossa emotivamente dall'accaduto, esattamente come per tutte le carneficine (numerose ad esempio quelle compiute da gente fuori di testa ma con diritto indiscutibile a portare un'arma da fuoco solo perché cittadini USA... in genere uccidono innocenti senza la minima provocazione, spesso minorenni a scuola).

Ecco, io non dico come alcuni che i vignettisti  “se la sono andata a cercare” e reputo che la libertà d'espressione debba avere come unico limite legale il delitto di diffamazione. Pertanto condannerei chi pubblicasse menzogne diffamatorie, ma non chi al contrario pubblicasse verità conclamate anche se denigratorie su qualcuno. 

In particolare mi sembra giusto che possano essere oggetto di satira o di censura i personaggi che si pongono volontariamente alla ribalta, quali i cosiddetti “famosi” e ancor più i politici o i governanti -in questo caso, essendo pagati [in Italia profumatamente] dal popolo, il loro comportamento anzi dovrebbe essere passato al setaccio minuziosamente e ogni mancanza “sputtanata” (scusate il termine) il più pubblicamente possibile.

In quanto alle religioni, non mi disturba affatto che siano oggetto di satira, alla stessa stregua di qualunque altra credenza più o meno logica o illogica o risibile: si può fare, ed è stata fatta, satira sul darwinismo o sul creazionismo, sul complottismo o sullo scientismo, sugli OGM o sulle scie chimiche, sugli UFO o sugli oroscopi...

Quello che non mi piace però è che questa satira valichi i limiti del buon gusto o contenga insulti gratuiti. Per esempio, avrete sicuramente tutti ben presente la famosa vignetta di C.H. sulla trinità cui credono i cristiani: ebbene, a parte il fatto che non ci trovo nulla di spiritoso, è decisamente un esempio di grande cattivo gusto, evidentemente disegnata solo come azione di disturbo, così come molte delle vignette sull'Islam. (spero non sia vero: ho letto da qualche parte che C.H., così solerte nel satireggiare la religione musulmana e quella cristiana, non ha mai toccato quella ebraica...)

In quanto al “se la sono cercata”, è vero e non è vero. Non è vero se si reputa come me che tutti abbiano il diritto di dire la loro, è vero se si ricorda che gli islamici stanno da molto tempo minacciando vendette contro chi offenda sia Allah sia Maometto (o anche solo li illustri graficamente, cosa proibita dalla loro religione,: gli “arabeschi”, disegni bellissimi, sono nati probabilmente proprio dal tabù di rappresentare nell'arte figurativa il corpo umano e a maggior ragione le figure sacre).

Quindi i disegnatori francesi sapevano bene a cosa si esponevano.

Oggi il grande Dario Bressanini ha pubblicato su Facebook questo post

Mi trovo completamente d'accordo con lui.

In particolare l'incauto comportamento di queste due sprovvedute mi ha fatto venire in mente la moda ottocentesca seguendo la quale le signorine “bene” cercavano di procurarsi una romantica consunzione per tisi (tubercolosi) bevendo aceto o digiunando. (Le ragazze del ceto popolare invece si ammalavano loro malgrado a causa dell'ambiente malsano e delle privazioni)

Più recentemente, pochi decenni fa, le giovani romantiche si buttavano a corpo morto nell'impresa di “salvare” dalla droga il bello e dannato di turno... spesso col risultato di lasciarsi invischiare e finire drogate a loro volta.

Ecco, ora la moda invece è di rischiare la vita propria e l'altrui andando a ficcarsi in situazioni che evidentemente giudicano, nei loro cervellini, “romantiche”: forse vedono i ribelli islamici come gli eroi di certi romanzetti stile Delly (pseudonimo di due scrittori di romanzi rosa, in voga nella prima metà del secolo scorso). Da bambina ho letto anche roba del genere, lo confesso (i libri non mi bastavano mai, e molti mi erano proibiti). C'era spesso la fanciulla ingenua che riusciva a domare il misterioso eroe alto e bruno, dallo sguardo magnetico... in questo caso in più si aggiunge il fascino dell'esotico...

Ma queste due ragazze non hanno più quattordici o quindici anni, non sono scusabili (a parte il fatto che al giorno d'oggi non è più lecito essere così ingenue e sprovvedute neppure a una undicenne!). E non mi venite a dire che erano convinte, con la loro impreparazione, di poter essere utili: e poi, a chi? ai ribelli islamisti? A quanto pare, l'intenzione era, tra l'altro, di  fornire supporto al Free Syrian Army, anche con la distribuzione di kit di salvataggio  ai combattenti anti-Assad .

Tanta sospetta ingenuità dà adito al complottismo: ho letto che c'è chi crede che tutta la faccenda del rapimento e conseguente pagamento del riscatto sia stata orchestrata apposta, per fornire fondi ai ribelli islamisti. Sia come sia, è un dato di fatto che è servita a finanziarli, con i soldi di tutti.