Le noiosità del CICAP

La settimana scorsa sono andato a fare un rilievo topografico in quel di Roccabruna, con Jey, una giovane e supersimpatica amica-collaboratrice quasi-del-posto, e per una fortunata coincidenza (1) ho sbagliato strada e siamo saliti anziché proseguire verso la zona industriale, che era il nostro vero target.

Cogliendo l'occasione dell'imprevista deviazione, Jey mi ha fatto vedere la "calacamonta", stradopola che per una ventina di metri sembra proprio decisamente in discesa per poi risalire ripidamente, mentre in realtà, col giochetto del fermiamoci qui, spegnamo il motore, togliamo il freno a mano, la macchina sorprendentemente si muove effettivamente all'indietro.

Sceso dall'auto ho provato a guardare da monte da valle da un lato dall'altro la straducola e sempre mi sembrava in discesa, pur non avendo il minimo dubbio che il sopra stia in alto e il sotto stia in basso (se non altro per definizione).

Il rilievo della scarpata sottostante la zona industriale ha richiesto più tempo del previsto e non ce l'abbiamo fatta a tornare su a misurare le pendenze effettive con la stazione totale, ed è stato un peccato perché sarebbe stato divertente e ci avrebbe dato una misura di quanto in certe condizioni il cervello possa confondersi nel percepire i reali rapporti geometrici tra gli oggetti.

Detto ciò mi è venuta la curiosità di googleare la "calacamonta"di Roccabruna, e fondamentalmente ho trovato solo un pedantissimo articolo del Cicap, di cui sono nonostante tutto un convinto sostenitore, dal quale ho tratto la foto sopra riportata.

Che noia, amici! L'articolo si intitola "anurbaccoR id asecsid aL" o "La salita di Roccabruna", un tipo di umorismo che non posso non associare ad una trasmissione radiofonica che personalmente considero imperdibile per l'inconsapevole umorismo ed ascolto voluttuosamente ogni sabato pomeriggio, intorno alle 14:30, mentre vado a Robassomero al campo volo del gruppo di aeromodellisti di cui faccio parte: si intitola "I ragazzi del sabato", è prodotta da Radio Maria e la battuta tipica è "Anche oggi, siamo puntuali ma precisi!"... comicità da oratorio già superata ai tempi del Signor Bonaventura!

Due parole sul fascino delle illusioni ottiche neanche a parlarne, anche se per l'ovvietà della cosa avrebbe pouto essere il clou di un articolo esaustivo ma divertente, mentre al rassegnato lettore tocca invece subire la triste foto degli eroici topografi che impavidi sfidano le forze del Male.

Detto ciò, il mese scorso sono andato all'evento organizzato dal Cicap per raccolta fondi, cena + conferenza di Bressanini, il quale, essendo io arrivato in netto anticipo, ho colto a lamentarsi con gli organizzatori per il menù troppo ricco, che lasciava poco spazio alla sua conferenza... scialla Bressa, siamo tutti dei vostri, i soldi li smolliamo più che volentieri, le cose che hai da dire le sappiamo già perché seguiamo con passione tutto quello che pubblichi, se poi il prob è fare pubblicità ai tuoi libri, be' allora quello è un altro discorso!

Detto ciò, tornando alla "calacamonta", mi tocca lamentare la tipica incapacità piemontese di valorizzare le piccole cose che possono produrre ricchezza... possibile che non ci sia in giro un singolo complottista capace di collegare la "calacamonta" almento al reticolo di Hartmann, richiamando migliaia di imbecilli da tutto il mondo che potrebbero lasciare quache manciata di euri negli alberghi e nei ristoranti della zona?

Note:
(1) Ogni volta che parlo di "fortunata coincidenza" mi torna in mente quel passo della raccolta delle lezioni di Richard Feynman che dice: "Immaginiamo di avere un piano inclinato con sezione a forma di triangolo rettangolo i cui lati, per una fortunata coincidenza, hanno lunghezze rispettivamente di tre, quattro e cinque unità". Questa è la mia traduzione letterale del testo inglese a fronte.
La traduzione italiana ufficiale, invece, riportava: "Immaginiamo di avere un piano inclinato con sezione a forma di triangolo rettangolo i cui lati hanno lunghezze rispettivamente di tre, quattro e cinque unità".

Mi chiedo, perché, perché, perché il corpo accademico del nostro disgraziato paese debba essere così arido da non essere in grado di capire/apprezzare/riportare quel piccolo inciso che alleggerendo il discorso e lo rende piacevole e divertente e stimola l'interesse e aiuta ad appassionarsi alla materia?

E come si spiega che i Cicapiani riescano tanto sistematicamente a essere così noiosi e così pedanti e così sentenziosi e così saccenti da riuscire tanto antipatici pur avendo tutte le ragioni di questo mondo dalla loro parte?