Scienza e troll

Come ho già scritto nel post  Questionario sulla scienza, si è formato in FB un gruppo, promosso da scienziati, ricercatori, blogger scientifici e semplici simpatizzanti, con l'obiettivo di ottenere risposte dai 5 candidati alle primarie del PD su 6 domande, dibattute e definite in precedenza nel gruppo, riguardanti temi scientifici.

Quando le domande sono state pubblicate su Le Scienze a cura di Marco Cattaneo il gruppo constava di poco meno di 140 adesioni. Poi i promotori hanno deciso di renderlo aperto a tutti, per cui la risonanza avuta da questo Dibattito per mezzo della pubblicazione delle domande su molti blog (io stessa ho contribuito, ricondividendoli tutti in FB e in G+) ha richiamato parecchie nuove iscrizioni. Nel momento in cui scrivo sono (siamo) 794, non è azzardato pensare che si raggiungano gli 800 iscritti stamattina stessa.

Era pensabile e prevedibile che molti di questi iscritti fossero solo curiosi (che infatti si tengono al margine, moltissimi non hanno mai commentato o proposto nulla), ma altrettanto prevedibile era che si attirasse un certo numero di “troll”, vuoi per semplice piacere di trollare (quasi ogni blog ne ha conosciuti) vuoi per sabotare l'iniziativa per ragioni poco chiare.

Alcuni di questi nuovi arrivati (non necessariamente troll), si sono lanciati a testa bassa a criticare le domande stesse, nel contenuto o nella loro formulazione: fossero intervenuti fin dall'inizio, avrebbero avuto modo di partecipare alla discussione che ha portato alla determinazione delle domande. Arrivando buoni ultimi, ovviamente si sono trovati di fronte a uno stato di fatto che era assurdo cercare di correggere.

Ma evidentemente molti non hanno capito lo spirito dell'iniziativa, altri non si sono degnati di perder tempo a leggere tutti gli interventi pregressi...

Alcuni addirittura hanno proposto, fuori tempo massimo come già detto, temi che esulano dal tema delle Scienze. Insomma, si sa, più si è più confusione si crea...

Ma quello su cui i nuovi commentatori si sono più accaniti è stato il tema della 6ª domanda (“6. Qual è la sua posizione in merito alle medicine alternative, in particolare per quel che riguarda il rimborso di queste terapie da parte del SSN? “), cioè l'unica che comporterebbe (notevoli) ricadute economiche immediate su un determinato operatore del settore. Questo mi ha portato a immaginare che ci fosse un certo interesse non generico, non scientifico, ma più personale e forse addirittura economico in questi commentatori (a pensar male … come diceva quello).

Fatto sta che mentre una commentatrice sta tuttora ripetutamente difendendo l'omeopatia nei confronti dell'allopatia, ma in modo civile, garbato e direi perfino “soft”, un commentatore che si era iscritto da poco ha cercato di dimostrare, con un lungo post, che tutto sommato un determinato prodotto omeopatico (a differenza di quanto è stato dimostrato più volte dalla Scienza) avrebbe un certo contenuto di principio attivo.

Perché non ho definito anche questo post “civile”? Perché era un vero calvario per il lettore, a causa della grafia infarcita di “SMSismi”, se mi si consente il neologismo: insomma, solo pochissime parole erano scritte “in chiaro”, in italiano cioè, mentre la  maggioranza era scritta con tutte le k, le x e elisioni di vocali che possiate immaginare.

Ora, al di là della mia personale ripugnanza, più volte ricordata anche da Juhan, per questo non-stile di scrittura, è notorio che nel galateo della Web viene riconosciuto come una scortesia (quale in effetti è) nei confronti dell'interlocutore.

Per questo (oltretutto innervosita dalla malafede sull'argomento dimostrata dal commentatore), mi sono lamentata con queste parole testuali:

Scusate ragazzi, ma se qui si incomincia a scrivere "nn", "xò", "ke", allora io me ne vado...

Non l'ho scritto come commento al post suddetto, ma come generica osservazione a tutti.

Non l'avessi mai fatto! Questa è stata la risposta inviperita del gentiluomo:

scusate ragazzi, ma se c'è gente ke invece ke prendere in esame gli argomenti fa la spocchiosa sul modo di scrivere altrui, forse se se ne va nn è 1 gran perdita ...

dimostrando così che non solo quello della web, ma anche il galateo tout court gli è un perfetto sconosciuto. Potete apprezzare voi stessi lo stile del tizio, c'è da ringraziare che almeno in questo messaggio abbia limitato al massimo i kxnn-ismi! ;-)

Dirò la verità, l'insulto che mi ha rivolto mi ha fatto lì per lì ridere: chiunque mi conosca anche solo un pochino sa quanto poco mi si attagli!

A questo punto ho commesso L'errore. Lo so, don't feed the troll, ma ero così innervosita per la stupida difesa dell'omeopatia che ho finito col rispondere:

Comunque sta' pur certo che se questo gruppo scende a livelli di "bimbominkia" me ne andrò volentieri

Naturalmente il troll non attendeva altro che uno spunto per ripartire alla carica:

io se trovo post di gente ke invece di considerare gli argomenti usa termini offensivi, vabbè mi faccio 1 risata .

(Nel frattempo, un altro commentatore aveva scientificamente distrutto la sua tesi che ci fosse un qualche principio attivo nel prodotto in questione...)

Insomma, per questo personaggio “spocchiosa” non sarebbbe un insulto, “bimbominkia”, che descrive un comportamento, invece sì. Sarebbe come se un tizio con vestiti di pelle nera ricoperti di borchie, e ornato di catene, si offendesse a sentirsi chiamare “metallaro”!

Anche un altro commentatore fa rilevare ciò:

"bimbominkia" non è un insulto, almeno non direttamente, è solo l'identificazione con un gruppo sociale caratterizzato da certi atteggiamenti. Chi non gradisce l'identificazione sa bene cosa fare per evitarlo...

Non sto a trascrivere tutto quello che il troll ha poi scritto, basti solo dire che si è autodescritto come rispettoso ed educato. E continua a commentare (sempre solo sull'omeopatia), con il suo non-stile di scrittura...

Il post di poco fa di Juhan mi ha fatto sorgere un dubbio (lo so, sono la solita malfidente): che il Francesco con cui mi sono scontrata io sia lo stesso Francesco che ha commentato  in difesa dell'omeopatia da Marco Delmastro? Lì però parrebbe essersi mimetizzato, scrive come una persona civile...

Aggiornamento
Ho letto poco fa su Dibattito Scienza un altro commento di questo Francesco, scritto se non in perfetto italiano almeno in modo leggibile, senza K,X ecc. Credo proprio che fosse lui anche da Delmastro: ha cambiato registro dal giorno 19 al 20, forse perché si è reso conto che era controproducente per la sua causa, quale che sia.